在NBA年度奖项的揭晓中，谢伊·吉尔杰斯-亚历山大（SGA）凭借本赛季的卓越表现，成功当选最有价值球员（MVP），这一结果在篮球界引发了广泛讨论，尽管SGA的成就值得称赞，许多专家和球迷再次将目光投向了尼古拉·约基奇，认为他或许是联盟历史上最被低估和冷落的MVP之一，甚至与德怀特·霍华德的争议性过往相提并论，这一事件不仅凸显了MVP投票中的主观性,还引发了对奖项公正性的深层思考。

SGA的当选是基于他带领俄克拉荷马城雷霆队取得的突破性赛季，球队从去年的附加赛队伍一跃成为西部联盟的顶级竞争者，SGA的个人数据也极为亮眼：场均得分超过30分，助攻和篮板均位居联盟前列，同时他在防守端的贡献也不容忽视，他的领导力和关键时刻的表现，帮助雷霆在竞争激烈的西部站稳脚跟，这无疑赢得了投票者的青睐，MVP评选往往强调球员对球队成功的直接 impact，SGA的故事符合这一叙事——他从一名潜力新星成长为联盟的超级巨星,象征着重建球队的崛起。

就在SGA庆祝这一荣誉的同时，篮球界无法忽视尼古拉·约基奇的处境，约基奇作为丹佛掘金队的核心，本赛季再次交出了历史级的数据：场均接近 triple-double，效率值高居联盟榜首，并带领掘金保持了西部强队的地位，但令人惊讶的是，他在MVP投票中仅位列第二，这已经不是他第一次在奖项评选中被“冷落”，回顾过去，约基奇在2021年和2022年连续当选MVP，但那些赛季中，他的表现往往被批评者质疑，认为他的球队在季后赛中未能走得更远，或者他的风格不够“ flashy ”，这种偏见在本次投票中再次显现，尽管约基奇的数据和影响力无可争议,他却输给了更具叙事性的SGA。

将约基奇与德怀特·霍华德相比较，进一步加深了这种“冷落”的讨论，霍华德在2000年代末期是联盟的统治性中锋，曾带领奥兰多魔术队打入总决赛，并在2009-10赛季打出MVP级别的表现，但最终在投票中败给了勒布朗·詹姆斯，霍华德的案例被视为MVP历史上的一大争议，因为他的防守主导力和球队成功未能完全转化为奖项认可，类似地，约基奇的处境反映了MVP评选中的固有偏见：投票者往往偏爱高得分、高曝光度的球员，而忽视那些在更全面方面贡献的球星，尤其是中锋位置，约基奇的比赛风格以智慧、传球和效率著称，而非传统的得分爆发力,这可能导致他在媒体投票中处于劣势。

从历史角度看，MVP评选从来就不是一个纯粹基于数据的奖项，它融合了叙事、球队成功、个人表现和媒体偏好，史蒂夫·纳什在2005年和2006年的MVP当选，就部分得益于他的“ underdog ”故事和球队的崛起，而像沙奎尔·奥尼尔这样的 dominant 中锋却多次被冷落，约基奇的案例延续了这一趋势，尽管他重新定义了中锋的角色，但他的低调 personality 和掘金的市场规模可能影响了他的曝光度，反观SGA，他的故事更具吸引力：年轻领袖带领重建球队实现飞跃,这更容易捕获投票者的想象力。

本赛季的竞争环境也加剧了这种冷落，除了SGA和约基奇，其他候选人如卢卡·东契奇和杰森·塔图姆也表现出色，但约基奇的综合贡献本应让他更接近奖项，数据分析显示，约基奇的球员效率值（PER）和胜利贡献值（WS）均领先联盟，这体现了他在攻防两端的全面影响力，MVP投票往往更注重“故事线”，而非纯数字，SGA的雷霆队出乎意料地成为西部头号种子，而约基奇的掘金则被视为卫冕冠军，这种动态可能让投票者更倾向于奖励“进步”而非“持续卓越”。

对于球迷和专家来说，这一结果引发了对MVP评选标准的反思，是否应该更多地强调数据和分析，而非主观叙事？约基奇的冷落提醒我们，篮球是一项团队运动，MVP奖项有时无法完全捕捉球员的真实价值，正如历史所示，霍华德的遗憾至今被谈论，约基奇可能也会加入这一行列，成为未来讨论“最被冷落MVP”时的典型案例。

SGA的MVP当选是实至名归的，它庆祝了个人努力和团队成功的结合，但与此同时，约基奇的再次落选凸显了奖项评选中的复杂性，在篮球的世界里，伟大往往被多重因素定义，而冷落的故事或许会激励下一代球员追求不止于奖项的认可，随着赛季的推进，约基奇和掘金队仍有机会在季后赛中证明自己,而MVP的争议只会让这项运动更加丰富多彩。